Между прошлым и будущим

20 >

-- результат кропотливой работы средневековых историков, пытавшихся
восстановить подлинную картину прошлого. Однако нарисованная ими
схема отнюдь не бесспорна. В то же время большинство из нас,
воспитанных на школьном курсе истории, убеждены, что восстановление
событий прошлого -- дело в принципе несложное. Достаточно, мол, взять
летопись, прочесть ее и пересказать современным языком. А сложности
могут возникнуть только при желании уточнить те или иные мелкие
детали. К сожалению, это не так.

    4) Известная нам сегодня древняя история -- это ПИСЬМЕННАЯ
ИСТОРИЯ, т. е. история, основанная В ОСНОВНОМ на письменных
документах.  Конечно, кое-что написано на камнях, но эти крупицы
приобретают смысл ЛИШЬ ПОСЛЕ ТОГО, КАК ОСНОВНОЕ ЗДАНИЕ ИСТОРИИ УЖЕ
ПОСТРОЕНО НА ОСНОВАНИИ ПИСЬМЕННЫХ ТЕКСТОВ, Т. Е. ЛЕТОПИСЕЙ И Т. П.

    Когда нам говорят, что Чингизхан в таком-то году завоевал
полмира, это означает только то, что так написано в дошедших до нас
письменных источниках. Вопрос же о том, когда они написаны и
насколько правильно отразили реальные события, весьма сложен и
нуждается в специальном исследовании. Читатель обычно думает, будто
сегодня мы имеем летопись, написанную современниками Чингизхана и
очевидцами событий.  Это не так. Сегодня чаще всего мы имеем лишь
весьма позднюю версию, созданную только через несколько сотен лет
после событий.

    5) Безусловно, в основе письменных документов лежала какая-то
реальность. Однако одно и то же реальное событие могло отразиться в
нескольких разных летописях, и отразиться существенно по-разному. А
иногда настолько по-разному, что на первый взгляд невозможно
поверить, что перед нами -- два разных описания ОДНОГО И ТОГО ЖЕ
СОБЫТИЯ. Поэтому когда читатель увидит в нашей книге фразу вроде:
<<такой-то исторический деятель является дубликатом или отражением

Следующая

20 >