Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Математическая хронология библейских событий -
329 >
усматривает! По-видимому, он просто еще ничего не знает о
"датировке" Никейского собора якобы 325 годом н.э.!
Естественная гипотеза: эта "традиционная датировка" возникла
уже позже Матфея Властаря. Скорее всего ее впервые "вычислили"
только во времена Скалигера.
Отмеченное противоречие настолько яркое, что не могло быть
незамеченным исследователями. И действительно, его отмечали в
виде странных, на первый взгляд, оговорок, которые становятся
понятными лишь после анализа проблемы по существу.
"Что Никейский собор не выносил "никаких твердых
постановлений" относительно того, чтобы праздновать пасху
только после весеннего полнолуния, видно из истории
празднования пасхи в ближайшие после собора года. (Как
это понимать? То есть выносил, но "нетвердые" ? ---
Авт.)... Кстати, следует заметить, что по александрийскому
лунному циклу 14-й день возраста луны (т.е.
полнолуние --- Авт.) всегда оказывался на одни или двое
суток раньше действительного полнолуния (?! --- Авт.)"
[363].
Но ведь новолуние, а, следовательно, и полнолуние легко
определить просто глядя на небо. Постоянное опережение наблюдений
на 2 дня для новолуний необъяснимо не только для IV века, но и для
пещерных времен ( с большим трудом и наперекор средневековым
текстам, можно еще было бы объяснить запаздывание наблюдений на
день тем, что молодой месяц становится виден на небе только через
день после астрономического новолуния, но постоянное опережение
наблюдений невозможно).
"При определении христианской пасхи по правилам православной
пасхалии важна уверенность, что православная пасха не совпадает
с еврейской... В таблице... дается время празднования еврейской
пасхи от 900 года нашей эры (?! --- Авт.)" [364], стр.14.
Но почему же только с 900 года н.э.? Не потому ли, что