Между прошлым и будущим

34 >

     А как обстоит дело с другими способами датирования источников и
памятников?

     Начнем с археологии. Современные археологи с болью говорят о
<<невежественных копателях>> прежних веков, искавших лишь
материальные ценности (золото и т. п.) и безнадежно изуродовавших
многочисленные памятники. <<При поступлении вещей в Румянцевский
музей (из раскопок 1851--1854 гг. - Авт.) они представляли в полном
смысле беспорядочную груду материала, так как при них не было описи с
отметками, из какого кургана каждая вещь происходит... Грандиозные
раскопки 1851--1854 годов... будут долго оплакиваться наукой...>>
[284], с. 12--13.

     Конечно, в настоящее время методика раскопок усовершенствована,
но, к сожалению, применить ее к "античным" раскопкам удается редко;
почти все они уже <<обработаны>> предшествующими <<копателями>>.

     Вот вкратце основы археологической датировки. Например, в Египте
XVIII--XIX династий в могилах обнаружены греческие сосуды микенской
культуры. Тогда эти династии и эта культура считаются археологами
одновременными. Затем, такие же сосуды (или <<похожие>>) найдены
вместе с застежками специального вида в Микенах, а похожие булавки --
в Германии, рядом с урнами. Похожая урна найдена близ Фангера, а в
этой урне -- булавка нового вида; см. детали в [285].  Похожая
булавка найдена в Швеции, в так называемом <<кургане короля Бьерна>>.
Так этот курган был датирован временем XVIII--XIX династий Египта
[285]. При этом обнаружилось, что курган Бьерна <<никак не мог
относиться к королю викингов Бьерну, а был воздвигнут на добрых две
тысячи лет раньше>> [285], с. 55--56.

     Здесь много неясностей. Например, что понимать под
<<похожестью>> находок, под их <<одновременностью>> и т. д. А потому
эта и аналогичные методики покоятся на субъективизме и опять-таки на
ПРЕДПОЛАГАЮЩЕЙСЯ УЖЕ ЗАРАНЕЕ ИЗВЕСТНОЙ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ.

Следующая

34 >