Между прошлым и будущим

41 >

восстановили истину, обнаружили, что предложенная до них историческая
датировка египетского образца неверна. Что в этом плохого? Плохо было
то, что под угрозой оказалась скалигеровская хронология. Ясно, что
Либби не мог продолжать "в том же духе" и "порочить историю Древнего
Египта".

    А с образцом, оказавшимся позднесредневековым (Либби назвал его
"современным"), который Либби так опрометчиво датировал, пришлось
расстаться. ОБЪЕКТ БЫЛ ОБЪЯВЛЕН ПОДЛОГОМ [287], с.24. Не могли же
археологи допустить мысль, что "древне"-египетская находка
действительно относится в периоду не ранее XVI-XVII веков НАШЕЙ ЭРЫ
(с учетом точности метода).

     Сегодня критики радиоуглеродного метода отмечают следующие
серьезные проблемы. <<В поддержку своего коренного допущения они
(сторонники метода - Авт.) приводят ряд косвенных доказательств,
соображений и подсчетов, точность которых невысока, а трактовка
неоднозначна, а главным доказательством служат контрольные
радиоуглеродные определения образцов заранее известного возраста...
Но как только заходит речь о контрольных датировках исторических
предметов, все ссылаются на первые эксперименты, т. е.  на НЕБОЛЬШУЮ
(! - Авт.) серию образцов>> [285], с. 104.

     ОТСУТСТВИЕ, -- как признает и Либби, -- обширной контрольной
статистики, да еще при наличии многотысячелетних расхождений в
датировках, о которых мы расскажем ниже, ставит под вопрос
возможность применения метода в интересующем нас интервале времени.
Это не относится к применениям метода для целей геологии, где ошибки
в несколько тысяч лет несущественны.

      У.Ф.Либби писал: "Однако мы не ощущали недостатка в материалах
эпохи, отстоящей от нас на 3700 лет, на которых можно было бы
проверить точность и  надежность метода" [287], с.24-25. Однако здесь
(то есть для этих отдаленных эпох) НЕ С ЧЕМ СРАВНИТЬ радиоуглеродные

Следующая

41 >