Между прошлым и будущим

48 >

Проведя тщательный анализ затмений, считающихся античными, Морозов
обнаружил, что сообщения о затмениях разбиваются на две категории.

     1) КРАТКИЕ, ТУМАННЫЕ сообщения без подробностей: здесь
астрономическая датировка либо бессмысленна, либо дает настолько
много возможных решений, что они попадают практически в любую эпоху.

     2) ПОДРОБНЫЕ, ДЕТАЛЬНЫЕ сообщения. Здесь астрономическое решение
часто однозначно (или имеется 2--3 решения). Оказалось далее, что все
затмения этой категории получают (при формальном датировании) не
скалигеровские датировки, а значительно более поздние (иногда на
много столетий); причем эти новые решения попадают в интервал
900--1600 годы н.э.

     Считая, тем не менее, что скалигеровская хронология на интервале
300--1800 годы н.э. в основном верна, Морозов не проанализировал
средневековые затмения 500--1600 годов н.э., предполагая, что здесь
противоречий не обнаружится. Продолжая исследования, начатые в [10],
А. Т. Фоменко проанализировал затмения, традиционно датируемые в
интервале 400--1600 годы н.э. [нх-1].

     Оказалось, что эффект <<подъема датировок вверх>>, обнаруженный
в [10] для "древних" затмений, распространяется и на интервал
400--900 годы н.э. Это означает, что здесь либо имеется много
равноправных астрономических решений (и тогда астрономическая
датировка бессмысленна), либо решений мало (одно, два) и все они
попадают в интервал 900--1700 годы н.э.

     И только начиная приблизительно с 1000 года н.э., а не с 400
года н.э., как предполагалось в [10], согласование скалигеровских дат
затмений с результатами непредвзятого астрономического датирования
становится удовлетворительным, и лишь с 1300 года н.э. -- надежным.
Подробности см. в книге [нх-1].

        5. ИСААК НЬЮТОН И ЕГО МАЛОИЗВЕСТНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
                      ПО ДРЕВНЕЙ ХРОНОЛОГИИ

Следующая

48 >